的哥集体“喝茶”坐看政府“三把火”
2008-12-08 10:50:11
12月1日是广州打击非法营运首日，清早出行的市民感受到了这个早晨与以往的不同。开私家车的车主，惊奇地发现道路“宽广”了许多，早高峰俨然不见。与此同时，路面出租车很少，打车十分困难，部分出租车在非交班时间，都挂着“暂停服务”的牌子。许多市民无奈转乘地铁、公交。本是出租车生意最繁忙时段，许多司机却在一起喝早茶聊天……
喝茶聊天的肢体含义
众所周知，不久前各地出租车罢运竞相上演，广州也一度阴云密布，但凭着融会了“四项措施维护出租车营运”、“禁止公司内部处罚”、“份儿钱下调800元”等招数，一套迅雷不及掩耳的“广式灭火组合拳”打下来，似乎总算是扼住了罢运的咽喉，使当地出租出营运行业运行趋于平稳。
按理说，这番再接再厉，继续出拳“打击非法营运”应该博得满堂彩，博得出租车市场车水马龙更繁荣才对，然而，早高峰却出现了都挂着“暂停服务”的牌子，许多司机一起喝早茶聊天的非常景象，不能不说多少有点搞怪的味道了。在我们看来，那些在生意最繁忙时段翘起休闲地二郎腿，声称“不开了，今天停车，休息！”的司机们，无异于是以其肢体语言向公众抛出了一个费解的谜语，其中包涵着丰富的隐喻性内容。我们不妨聊作解读，或有裨益。
从时段选择这一前因来看，“广州出租车司机集体喝茶”第一重隐喻是不言自明的。在政府部门开展“打击非法营运的首日”，他们立即选择停业喝茶，不排除是为了更好地见证政府部门“三把火”如何“烧”非法营运，但与之相比，常识告诉我们，更可能情况的是：他们本身就是被“烧”的对象，不是在积极“围观”以壮声威，而是在消极“避难”以避开正旺的打击风头。如此，相关部门打击非法营运，也许就不能耽于公路上的阵地战了，而应对“茶座据点”展开游击战，或许才能战果累累。
但问题是，即便亮出了“打击”的旗号，对上述情况也是心知肚明的，相关部门是否就可以对非法营运进行“真打”呢？从事件业已产生直接后果来看——“路面出租车很少，打车十分困难”，“许多市民无奈转乘地铁、公交”，这一问题与民生攸关，其答案显然尚值得相关部门好好揣摩的。于此当口，“广州出租车司机集体喝茶”的第二重隐喻就呈现无余了：事实表明，部分司机从事的“非法营运”已成为了当地出租车行业不可割除的有机体，在一定程度上，它影响着市场运行的通畅与否，并直接关系着公众能否顺利出行的切身利益。乍一看，这似乎很荒诞，可是在市场经济的词典里却没有“荒诞”字眼，其上书写着的是供求关系存在的“天然合理性”。
广州政府“扫黑”的真与假
中国出租车行业到底“病根”在哪里？这个人所共知的问题本无需一提再提的，无非就是市场脉络不通的体制使然，或者称之为“政府计划思维默认下的公司买办”。但令人百思不得其解，这番道理是何其明了的，与之相对应，有关部门的行动却是何其暗昧的——或督促公司降低份儿钱以示恩，或表演打击非法营运以示爱，总之全都摆好了顺坡下驴的糊弄架势，对这“病根”讳莫如深，对各方公众予以革除之的强烈呼声亦置若罔闻。那么，对着这不甚乐观“广州出租车司机集体喝茶”的非常景象，能否引起非常一点的反思与警醒，引发非常一点的举措与行动呢？选择“集体喝茶”的出租车司机们，或许是在躲避打击，但他们又何尝不是无声的“市场示威者”呢？如不出所料，则“广州打击非法运营持续多久”与“市民打车难持续多久”是一对同解的命题。是为第三重隐喻——唯有切实革除出租车行业体制的“病根”，方为治本之策。
地球人都知道，广州作为本国各项改革的领跑者之一，一直以来都在带给我们惊喜与荣耀，上阶段的防止罢运工作也做得有声有色，那么，我们可否有理由相信：在解决“出租车司机集体喝茶”这一新形势下的新问题上，它或将给出自己不同凡响的思路？至于最终，是真如公众所愿“取消出租车公司正当其时”点燃出租车行业改革火种，化解其困境，还是继续“广式灭火组合拳”路线，亿万公众不妨拭目以待，就此，姑且送它一句心里话——“我们看好你！”。
从出租车罢工看政府管制
管制曾在中国社会中无处不在。时至今日，在许多行业和领域，管制也还广泛存在。管制者常常声称，为了社会利益，或者为了克服市场失灵，需要政府对企业的市场进入、价格决定、产品质量和服务条件施加直接的行政干预。比如政府对油价的管制，理由就是石油关乎国家经济安全和民生利益。
但中外经验表明，实际能够从管制中获益的，更多是被管制行业的厂商、相关利益方，以及政府管制机构本身。以政府对油价的管制为例，从中获益最大的并不是所谓消费者，而是两大石油公司，以及公路收费员等相关利益群体。
出租车公司也是政府管制的一个受益者。中国多数城市的出租车市场采取的特许经营体制，也就是由政府对出租车市场实行准入数量控制，出租车公司通过行政审批或经营权有偿使用的方式获取营运权，并向政府支付一定的资金。据悉，政府卖给出租车公司一个经营指标，一般25年才收5万元，但公司向出租车司机收取的承包费，即“份儿钱”，5年却高达30万元，这还不包括管理费。如此巨大的收益反差造成的一个后果就是，在现实的经营管理过程中，一些投机者像炒卖房地产一样将经营权价钱炒得离了谱。
有受益者当然就有受损者。管制特别是过度管制所造成的危害是，首先，由于管制排斥市场潜在进入者，因此，市场缺乏竞争的后果就是造成资源配置的效率损失。其次，管制也容易形成巨大的既得利益集团，它包括以接受管制为条件的现有市场的厂商，也包括管制者自身。后者凭借管制权力，极易产生腐败。第三，过度管制，比如办什么事都要政府审批，还会加大市场交易成本，压制企业家精神，导致社会创新严重不足。
有鉴于管制造成的危害远甚于其要达到的效果，在市场经济下，管制的范围是越小越好，力度是越弱越好。事实上，无论学理还是经验事实都已证明，没有任何一种行政机制，包括政府管制在内，可以起到与开放市场条件下的竞争定价机制，在经济效率方面相同的效果。所以，要尽可能消除管制特别是过度管制造成的危害，就必须减少审批，开放市场，允许企业自由进入和自由竞争，由竞争形成的价格才是对全社会最有利的。
喝茶聊天的肢体含义
众所周知，不久前各地出租车罢运竞相上演，广州也一度阴云密布，但凭着融会了“四项措施维护出租车营运”、“禁止公司内部处罚”、“份儿钱下调800元”等招数，一套迅雷不及掩耳的“广式灭火组合拳”打下来，似乎总算是扼住了罢运的咽喉，使当地出租出营运行业运行趋于平稳。
按理说，这番再接再厉，继续出拳“打击非法营运”应该博得满堂彩，博得出租车市场车水马龙更繁荣才对，然而，早高峰却出现了都挂着“暂停服务”的牌子，许多司机一起喝早茶聊天的非常景象，不能不说多少有点搞怪的味道了。在我们看来，那些在生意最繁忙时段翘起休闲地二郎腿，声称“不开了，今天停车，休息！”的司机们，无异于是以其肢体语言向公众抛出了一个费解的谜语，其中包涵着丰富的隐喻性内容。我们不妨聊作解读，或有裨益。
从时段选择这一前因来看，“广州出租车司机集体喝茶”第一重隐喻是不言自明的。在政府部门开展“打击非法营运的首日”，他们立即选择停业喝茶，不排除是为了更好地见证政府部门“三把火”如何“烧”非法营运，但与之相比，常识告诉我们，更可能情况的是：他们本身就是被“烧”的对象，不是在积极“围观”以壮声威，而是在消极“避难”以避开正旺的打击风头。如此，相关部门打击非法营运，也许就不能耽于公路上的阵地战了，而应对“茶座据点”展开游击战，或许才能战果累累。
但问题是，即便亮出了“打击”的旗号，对上述情况也是心知肚明的，相关部门是否就可以对非法营运进行“真打”呢？从事件业已产生直接后果来看——“路面出租车很少，打车十分困难”，“许多市民无奈转乘地铁、公交”，这一问题与民生攸关，其答案显然尚值得相关部门好好揣摩的。于此当口，“广州出租车司机集体喝茶”的第二重隐喻就呈现无余了：事实表明，部分司机从事的“非法营运”已成为了当地出租车行业不可割除的有机体，在一定程度上，它影响着市场运行的通畅与否，并直接关系着公众能否顺利出行的切身利益。乍一看，这似乎很荒诞，可是在市场经济的词典里却没有“荒诞”字眼，其上书写着的是供求关系存在的“天然合理性”。
广州政府“扫黑”的真与假
中国出租车行业到底“病根”在哪里？这个人所共知的问题本无需一提再提的，无非就是市场脉络不通的体制使然，或者称之为“政府计划思维默认下的公司买办”。但令人百思不得其解，这番道理是何其明了的，与之相对应，有关部门的行动却是何其暗昧的——或督促公司降低份儿钱以示恩，或表演打击非法营运以示爱，总之全都摆好了顺坡下驴的糊弄架势，对这“病根”讳莫如深，对各方公众予以革除之的强烈呼声亦置若罔闻。那么，对着这不甚乐观“广州出租车司机集体喝茶”的非常景象，能否引起非常一点的反思与警醒，引发非常一点的举措与行动呢？选择“集体喝茶”的出租车司机们，或许是在躲避打击，但他们又何尝不是无声的“市场示威者”呢？如不出所料，则“广州打击非法运营持续多久”与“市民打车难持续多久”是一对同解的命题。是为第三重隐喻——唯有切实革除出租车行业体制的“病根”，方为治本之策。
地球人都知道，广州作为本国各项改革的领跑者之一，一直以来都在带给我们惊喜与荣耀，上阶段的防止罢运工作也做得有声有色，那么，我们可否有理由相信：在解决“出租车司机集体喝茶”这一新形势下的新问题上，它或将给出自己不同凡响的思路？至于最终，是真如公众所愿“取消出租车公司正当其时”点燃出租车行业改革火种，化解其困境，还是继续“广式灭火组合拳”路线，亿万公众不妨拭目以待，就此，姑且送它一句心里话——“我们看好你！”。
从出租车罢工看政府管制
管制曾在中国社会中无处不在。时至今日，在许多行业和领域，管制也还广泛存在。管制者常常声称，为了社会利益，或者为了克服市场失灵，需要政府对企业的市场进入、价格决定、产品质量和服务条件施加直接的行政干预。比如政府对油价的管制，理由就是石油关乎国家经济安全和民生利益。
但中外经验表明，实际能够从管制中获益的，更多是被管制行业的厂商、相关利益方，以及政府管制机构本身。以政府对油价的管制为例，从中获益最大的并不是所谓消费者，而是两大石油公司，以及公路收费员等相关利益群体。
出租车公司也是政府管制的一个受益者。中国多数城市的出租车市场采取的特许经营体制，也就是由政府对出租车市场实行准入数量控制，出租车公司通过行政审批或经营权有偿使用的方式获取营运权，并向政府支付一定的资金。据悉，政府卖给出租车公司一个经营指标，一般25年才收5万元，但公司向出租车司机收取的承包费，即“份儿钱”，5年却高达30万元，这还不包括管理费。如此巨大的收益反差造成的一个后果就是，在现实的经营管理过程中，一些投机者像炒卖房地产一样将经营权价钱炒得离了谱。
有受益者当然就有受损者。管制特别是过度管制所造成的危害是，首先，由于管制排斥市场潜在进入者，因此，市场缺乏竞争的后果就是造成资源配置的效率损失。其次，管制也容易形成巨大的既得利益集团，它包括以接受管制为条件的现有市场的厂商，也包括管制者自身。后者凭借管制权力，极易产生腐败。第三，过度管制，比如办什么事都要政府审批，还会加大市场交易成本，压制企业家精神，导致社会创新严重不足。
有鉴于管制造成的危害远甚于其要达到的效果，在市场经济下，管制的范围是越小越好，力度是越弱越好。事实上，无论学理还是经验事实都已证明，没有任何一种行政机制，包括政府管制在内，可以起到与开放市场条件下的竞争定价机制，在经济效率方面相同的效果。所以，要尽可能消除管制特别是过度管制造成的危害，就必须减少审批，开放市场，允许企业自由进入和自由竞争，由竞争形成的价格才是对全社会最有利的。
