央企为何成地方政府第二银行

2012-02-24 08:25:06    来源：兰瑞环球

近两年，国际经济形势跌宕起伏，外面的世界不再像过往那么欣欣向荣。曾经一心热衷于“走出去”，打算在国际舞台上大展拳脚的中央企业和大型国企，在这些年经历了一系列的挫折和损失之后，渐渐爱上了“走下去”。他们更愿意和地方政府、地方企业展开大规模的合作。这一模式已经成为2008年之后大危机年代，央企业务的主要内容，拉开了极具中国特色的“央地”合作模式大戏。

根据不完全统计，仅2011年，国资委就推动了央企与山东、浙江、福建、湖南、河北等10多个省份开展战略合作，签约的投资项目超过10万亿元，个别省份仅一个省就超过2万亿。“央地”合作已经形成了一波看起来声势浩大的投资浪潮。安邦集团的调研结论也显示，央企渐渐成了地方政府的“第二银行”，很多地方政府的融资能力有限，于是有求于有巨大融资能力的央企。比如某央企从某国有银行拿到了200亿的授信额度，靠着这个资源，该央企拿到了北方某市很大的一个房地产投资开发资源，而且还成功“胁迫”该市承诺以财政担保，并且保证其8％的固定回报下限，此外还把一揽子的一二级开发权交给该企业来做。

不过，并不是所有的央企都有着四川中石化的“高收益”，恰恰相反，在央企对地方的投资规模急速膨胀的当下，央企的利润率却是让人大跌眼镜，成绩单是十分的难看。

国务院参事汤敏给我们算了一笔账：“央企现在27万亿的总资产，净资产10.5万亿，去年的净利润不到1万亿，平均净资产收益率约8.4％，剔除息税后的总资产回报率约3.2％，还不及银行的1年期基准存款利率3.25％高”。汤敏先生给我们算的这笔账，也再度印证了去年两会期间，政协委员高明华提出的“央企真实利润为负”的提案。如果刨除财政补贴、政策红利，仅仅3.2％的总资产回报率，央企还能剩下多少的真实利润？

无疑，央企难看的成绩单的背后，彰显的当然是央企内部僵化低效率的运营体制，高管团队的浓重行政色彩，与地方官僚的急功近利相结合，多数项目只能在重复建设和产能过剩的格局中打转。同时，在土地财政和“铁公基”模式之下，地方上马的大面积的工程，政绩特征明显，投资结构不尽合理。尾大不掉之下，央企与地方的“裙带”关系愈发难以割舍。随着时间的推移，“央地”合作模式的缺陷愈发明显。

实际上，在本轮货币紧缩过程中，对于地方民营企业，甚至地方国有企业而言，央企的资金优势十分明显。而且目前的国有银行体系之下，央企获得贷款十分容易，加上亏损有国家财政兜底，地方政府也就对央企更加的青睐。

尤其地，在“十二五”开局之年，地方政府“抢钱”以赢得发展先机，央企在地方上就更加炙手可热。但问题的关键在于，央企以“央地”合作模式扩张的过程中，他们包揽了一切环节，真正市场化的审计会计机构，完善的公司治理，透明的项目运作，适当的司法程序等保证资金使用效率和项目回报的诸多环节，形式化特征过于明显，甚至不少环节干脆被去除。如此一来，央企就成了财大气粗的“款爷”，而不是合格的投资人，距离市场化的投资运营十分遥远，低回报也在情理之中了。

与其让“央地”大手大脚的花钱，不如提高央企利润的上缴比例，用以教育、农村、社保等关乎长远发展的领域。在央企万亿利润低回报之际，中国的民生事业一直是十分的缺钱。现在国有资本极低的分红比例，只会让“款爷”们极尽挥霍，于国家长久发展，于百姓福利提高，都没有任何好处。先天就存在缺陷的“央地”模式更加不应该鼓励。那就先从大幅提高央企利润上缴比例开始。

其实，“央地”这般的协同花钱，只会不断恶化畸形的投资结构，让中国经济对投资的依赖愈发严重，经济转型也就更为艰难。去年，中国人均GDP才刚刚过了5000美元，民生领域欠账累累，投资主导的“铁公基”和房地产泡沫模式必须让路于民生。如果现在仍由“央地”模式急速扩张，带来的只会是国进民退趋势更为剧烈，民营资本无处遁身，与民过度争利的后果，只会让中国经济的结构转型和产业升级，愈发看不到希望。