【经济学大师的性情一面】
2004-06-11 15:45:02
一般人很少嘲弄物理学家、化学家或数学家，但对经济学家，似乎每个人都可以冷嘲热讽、戏弄两句。主要的理由，大概是经济现象和一般人的生活密不可分，对经济政策，每个人都可以臧否两句；而且经济学家之间经常莫衷一是，或者理论一大套，实际根本不是那么回事。但经济学者受人讪笑，也反映出经济学的重要---历史学者海伯纳便直言，不了解经济学，就不可能了解现代社会。三位经济学诺贝尔奖得主的思想和行谊，或许能让人间接体会到经济学的一些面向。
德裔美籍经济学家史蒂格勒有1/4的匈牙利血统，身高超过1.8米，才华横溢，言辞锋利而幽默。两件小事可以反映出他的性格：佛利民(诺奖经济学家)有一次感冒，在家里休息了两天，写成一篇学术论文，史氏一番赞叹之后调侃：万一你摔断腿、在家休养一个月，不知道会写出多少东西？他有一艘游艇，取名为经典。别人问他最近忙什么？他轻描淡写、一本正经地答道---忙我的经典。
他才气纵横，以在知识领域驰骋为乐，对才智平庸的人就有点不耐烦。一位多年的同事曾说，史蒂格勒和佛利民都太聪明了，所以受不了蠢人；结果，很多学生不敢找他们当指导教授。史蒂格勒在回忆录《不受管制的经济学者》中也说，他得到诺贝尔奖，主要是因为在管制经济学、资讯经济学两方面的贡献。
60年代，他开始分析政府的管制问题。政府对经济活动的管制自古已然，很少有人探讨管制的成效---如在美国，电费管制从1907年就开始实施。史蒂格勒60年所作的调查是第一篇认分析管制效果的研究。
政府管制电费的效果到底如何呢？他发现，对电力公司向用户的收费其实没有任何影响! 当然，后续的研究有不同的发现，但史氏的贡献在于他的作法---拿证据来，对政策的评估不再是谈兵；而是要收集具体的资料，让证据说话。
研究资讯问题上，史氏也是开风气之先。过去，经济学的论证都假设资讯是完整的，消费者、生产者、管制者等在决定自己的举止时都拥有充分的资讯。但史蒂格勒在61年发表论文，指出对任何决策者而言，资讯问题都非常重要。买冰箱、电视固然要搜集资讯；读书谈话也是在萃取资讯。
无论是管制问题或资讯问题，因为过去备受忽视，所以史氏长驱直入、着手成春。这也反映了学术发展的特质---成熟的领域里有众人认可的理论，容易排斥新的理论。新问题或新领域风险大，但也容易大有斩获。
经济学者也有平凡脆弱的一面，即使执世界经济学牛耳的芝加哥大学、即使经济学界赫赫有名的大师，一旦碰上个人好恶，行径也和市井小民相去不远。
法兰克奈特是史蒂格勒的指导老师，也是当时芝加哥大学经济系的台柱之一。他对任何问题都追根究底，还非常排斥权威。当时，芝大经济系规模不大，只有10位教授：其中一位是保罗-德格拉斯，是奈特的死对头。德格接斯有浓厚的入世情怀，醉心政治，学术工作只是阶段性的预备动作而已(他当选参议员，在国会叱咤风云了18年之久)；奈特和德格拉斯二人不和，互道长短，系里的师生尽人皆知。在回忆录里，史氏利用保留下来的信函勾勒二人之间的曲折。
1933年12月21日，奈特致德格拉斯：已有好一阵子，我觉得你我之间，似乎有点不对劲，主要原因好象是我们彼此都有这种感觉。我一直认为，意见不同的人可以争论得你死我活，但彼此之间还是维持着友善和谐的情怀。
第二天，德格拉斯就回信：在很多场合，你曾告诉很多人，说我像是江湖术士而又媚俗(charlatananddemagogue)。虽然我有点蠢，但并不是完全愚不可及。如果我在消费者协会的工作使我寿命减短，似乎对有些同事倒是好事。但我可不希望你少活几年，因为我对你的知识和贡献都有最高的评价。
佳节过后，鱼雁往返继续。1933年12月27日，奈特致德格拉斯：来信的语调令我震惊。我一直以为，我们只不过是各有所好、各行其是而已。对我而言，江湖术士和媚俗的字眼绝对是无中生有；我觉得奇怪，为什么你会有那种念头。据我所知，我从没说过任何损你的话，无论是你的智力或性情，也无论是公开或私下。
两人的关系后来越来越僵，德格拉斯在信里提到，过去两年以来，在学生、同事面前，你公开指名道姓说我沽名钓誉，一心想让自己的名字出现在媒体上。有趣的是，奈特回信强调：我从来没作过那些事!
史蒂格勒的结论是，奈特及德格拉斯都想改造世界。一个人出世，想在象牙塔里发挥影响力；另一个人是入世，想在国会呼风唤雨。虽然二人路数不同，但都是杰出的经济学者，也先后担任美国经济学会的会长。最后，史蒂格勒是这么结束的：有冲劲的学者都是改革者，无论选择的方式是像奈特或德格拉斯，对别人要放手不管或放舌不论，并不容易。Back
德裔美籍经济学家史蒂格勒有1/4的匈牙利血统，身高超过1.8米，才华横溢，言辞锋利而幽默。两件小事可以反映出他的性格：佛利民(诺奖经济学家)有一次感冒，在家里休息了两天，写成一篇学术论文，史氏一番赞叹之后调侃：万一你摔断腿、在家休养一个月，不知道会写出多少东西？他有一艘游艇，取名为经典。别人问他最近忙什么？他轻描淡写、一本正经地答道---忙我的经典。
他才气纵横，以在知识领域驰骋为乐，对才智平庸的人就有点不耐烦。一位多年的同事曾说，史蒂格勒和佛利民都太聪明了，所以受不了蠢人；结果，很多学生不敢找他们当指导教授。史蒂格勒在回忆录《不受管制的经济学者》中也说，他得到诺贝尔奖，主要是因为在管制经济学、资讯经济学两方面的贡献。
60年代，他开始分析政府的管制问题。政府对经济活动的管制自古已然，很少有人探讨管制的成效---如在美国，电费管制从1907年就开始实施。史蒂格勒60年所作的调查是第一篇认分析管制效果的研究。
政府管制电费的效果到底如何呢？他发现，对电力公司向用户的收费其实没有任何影响! 当然，后续的研究有不同的发现，但史氏的贡献在于他的作法---拿证据来，对政策的评估不再是谈兵；而是要收集具体的资料，让证据说话。
研究资讯问题上，史氏也是开风气之先。过去，经济学的论证都假设资讯是完整的，消费者、生产者、管制者等在决定自己的举止时都拥有充分的资讯。但史蒂格勒在61年发表论文，指出对任何决策者而言，资讯问题都非常重要。买冰箱、电视固然要搜集资讯；读书谈话也是在萃取资讯。
无论是管制问题或资讯问题，因为过去备受忽视，所以史氏长驱直入、着手成春。这也反映了学术发展的特质---成熟的领域里有众人认可的理论，容易排斥新的理论。新问题或新领域风险大，但也容易大有斩获。
经济学者也有平凡脆弱的一面，即使执世界经济学牛耳的芝加哥大学、即使经济学界赫赫有名的大师，一旦碰上个人好恶，行径也和市井小民相去不远。
法兰克奈特是史蒂格勒的指导老师，也是当时芝加哥大学经济系的台柱之一。他对任何问题都追根究底，还非常排斥权威。当时，芝大经济系规模不大，只有10位教授：其中一位是保罗-德格拉斯，是奈特的死对头。德格接斯有浓厚的入世情怀，醉心政治，学术工作只是阶段性的预备动作而已(他当选参议员，在国会叱咤风云了18年之久)；奈特和德格拉斯二人不和，互道长短，系里的师生尽人皆知。在回忆录里，史氏利用保留下来的信函勾勒二人之间的曲折。
1933年12月21日，奈特致德格拉斯：已有好一阵子，我觉得你我之间，似乎有点不对劲，主要原因好象是我们彼此都有这种感觉。我一直认为，意见不同的人可以争论得你死我活，但彼此之间还是维持着友善和谐的情怀。
第二天，德格拉斯就回信：在很多场合，你曾告诉很多人，说我像是江湖术士而又媚俗(charlatananddemagogue)。虽然我有点蠢，但并不是完全愚不可及。如果我在消费者协会的工作使我寿命减短，似乎对有些同事倒是好事。但我可不希望你少活几年，因为我对你的知识和贡献都有最高的评价。
佳节过后，鱼雁往返继续。1933年12月27日，奈特致德格拉斯：来信的语调令我震惊。我一直以为，我们只不过是各有所好、各行其是而已。对我而言，江湖术士和媚俗的字眼绝对是无中生有；我觉得奇怪，为什么你会有那种念头。据我所知，我从没说过任何损你的话，无论是你的智力或性情，也无论是公开或私下。
两人的关系后来越来越僵，德格拉斯在信里提到，过去两年以来，在学生、同事面前，你公开指名道姓说我沽名钓誉，一心想让自己的名字出现在媒体上。有趣的是，奈特回信强调：我从来没作过那些事!
史蒂格勒的结论是，奈特及德格拉斯都想改造世界。一个人出世，想在象牙塔里发挥影响力；另一个人是入世，想在国会呼风唤雨。虽然二人路数不同，但都是杰出的经济学者，也先后担任美国经济学会的会长。最后，史蒂格勒是这么结束的：有冲劲的学者都是改革者，无论选择的方式是像奈特或德格拉斯，对别人要放手不管或放舌不论，并不容易。Back
