权力之笼如何才能坚固

2013-01-24 11:10:28    来源：兰瑞环球

习近平总书记日前在中纪委会议上提到，要把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。

中国共产党对规范权力的制度建设是有历史延伸的。三十多年前，邓小平指出，制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。六十多年前，毛泽东在延安的窑洞里提出破解"其兴也勃焉，其亡也忽焉"的新路：只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。"笼子论"的提出，使我们的认识再向前迈出了一步。共识，只有成为从上到下都认可的观念，才具有进一步改革的推动性。

权力总是倾向于扩张，从小政府扩张至大政府、全能政府，从公共服务领域扩张至私人和市场领域，在没有碰到制衡和监督之前，其是不会停下脚步的。对于权力自身而言，当然是越大越好，然而对于使用权力的人，却未必是一件幸事，因为人的智识有限，无法驾驭与庞大权力画等号的庞大责任，却能闯下与庞大权力同样画等号的庞大事故。对于此，中国人最有记忆感和历史发言权。为权力划一道边界，边界一边，权力依照宪法和法律办事，而边界的另一边，是权力不能逾越的雷池，如此，个人和市场都将有明确的预期和确定性，从而大幅降低经济社会发展的成本。笼子的意义也正在此。

笼子有很多，但惟有两种材质做成的笼子才可以锁住权力，一种材质是制衡，一种材质是监督。在中国，权力明显导向行政权力，作为立法机关的人大相对而言弱小许多，对行政权力的制衡有限。很多情况下，行政部门自己给自己立法。因此，人大的职权亟须得到强化，首当其冲的职权，就是财政预算和决算的审议监督权。钱从哪里来，要到哪里去，人大对此可以讨价还价，而不是照单全收。事实上，只有做到了对政府的钱袋子有发言权，行政权力才算是得到了制衡，同时也得到了监督。监督分好多种，既有纪检监察的监督，亦有新闻媒体及网络的监督，两种监督是互不可少、互为犄角的，而后一种监督的成本更低、速度更快、威慑力也更强。

这个能够将权力关进去的制度笼子，任重而道远，但任何进步不都是跬步积累出来的吗？不封道不清场的八项规定，也许就是那只南美洲的蝴蝶。